Lasti varastettiin – korvaus jäi saamatta

Kuljetusyrittäjä joutui taistelemaan vakuutusyhtiötä vastaan.

Kuvituskuva: Welcomia /Freebik

Suomalaisen kuljetusyrittäjän kuorma-auto on ajettu yöksi parkkiin Saksassa. Kaikki eivät kuitenkaan nuku: Perävaunusta kuuluu hiljaista, laahaavaa ääntä. Varkaat anastavat kuormasta seitsemän lavallista tietokoneita ja muita elektroniikkalaitteita ja häipyvät yöhön.
Ryöstö tapahtuu 28.2.2015.
Suomalaisyrittäjällä on onnekseen vakuutus, joka korvaa kyseisenlaiset vahingot. Sitä ei kuitenkaan tarvita, sillä tavaranlähettäjälläkin on vakuutus, joka sekin korvaa varkauden. Suomalaisyrittäjälle vakuutetaan, ettei asiassa ole huolta.

Reilun puolen vuoden kuluttua ongelmat alkavat. Suomalaisyrittäjä on ollut päärahdinkuljettajan alirahdinkuljettajan alihankkija. Kuorma on siis ketjutettu kolmelle yritykselle. Tavaranlähettäjän vakuutusyhtiö korvasi kyllä varkauden lähettäjälle mutta vakuutusyhtiö sai sen jälkeen oikeuden hakea korvausta kuljetusyhtiöltä. Kuljetusketjun häntäpäässä oli suomalaisyrittäjä, joka sai toiselta kuljetusyrittäjältä tiedon korvausvelvollisuudestaan lähes vuosi tapauksen jälkeen eli 5.1.2016. Vahingon määrää ei tiennyt kukaan, sillä ulkomailla tuomioistuin käsitteli yhä tapausta.

Suomalaisyrittäjä teki vahinkoilmoituksen omalle vakuutusyhtiölleen kesäkuussa 2016. Vakuutusyhtiöltä tuli tyly vastaus. Se kieltäytyi maksamasta senttiäkään. Vakuutusyhtiön edustajien mielestä tapahtumista tulisi tehdä korvausvaatimus vuoden sisällä eikä suomalaisyrittäjä ollut näin tehnyt.
Kuljetusyrittäjä oli ajautunut sietämättömään umpikujaan: hän oli saanut vääriä neuvoja, joiden vuoksi joutuisi maksamaan itse varkaiden saaliin. Summa oli sen verran suuri, että yrittäjä ei halunnut jättää asiaa sikseen. Hän otti yhteyttä Finen vakuutus- ja rahoitusneuvontaan. Se antaa maksuttomasti ratkaisusuosituksia vakuutus-, pankki-, ja sijoitusasioihin liittyviin riitoihin ja ongelmiin.

Vakuutuslautakunta pohti tapausta ja oli päätöksestään yksimielinen. Sen suosituksen mukaan vakuutusyhtiön tulisi maksaa korvaus kuljetusyrittäjälle. Vuoden määräaika ei lähtenyt tässä tapauksessa kulkemaan varkaushetkestä vaan siitä, kun kuljetusyrittäjä sai päärahdinkuljettajalta tiedon korvausvelvollisuudestaan.

Teksti Sari Järvinen / FINE-010663 (2018)